פס"ד בתביעת פלת"ד הסוטה מהלכת "אבו סרייה"

            רקע

1.         תביעה לפיצויים עבור נזקי גוף שנגרמו לתובע, יליד 1964 בתאונת דרכים, כמשמעותה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975, שאירעה בתאריך 02.04.08.

2.         אין מחלוקת בין הצדדים, כי הנתבעים נושאים באחריות לתשלום הפיצויים לתובע (ראה פרוט' מיום 01.03.12), וכן אין מחלוקת, כי המוסד לביטוח לאומי הכיר בכך שהתאונה שאירעה לתובע הייתה גם "תאונת עבודה" כמשמעות המונח בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995.

            כך שהמחלוקת בין הצדדים מתייחסת לשאלת גובה הפיצוי המגיע לתובע בלבד.

3.         התובע, נשוי ואב ל-6 ילדים (התובעים 2 - 7), עבד כקבלן עצמאי בתחום הבניין. ביום 02.04.08, עסק יחד עם פועלים נוספים ביציקת קירות בניין תעשייתי באתר בנייה באזור התעשייה קיסריה. במהלך יציקת הקירות ובעוד התובע מחזיק ואוחז בצינור משאבה המותקנת על משאית, כשהוא עומד על פיגום, רטט לפתע צינור המשאבה בחוזקה והפיל את התובע אל הקרקע מגובה של כ-4 מ' (להלן: " התאונה").

4.         כתוצאה מהתאונה סובל התובע משיתוק מחזהו ומטה ומהגבלה קשה בתנועות ידיו. כאמור, התאונה הוכרה כתאונת עבודה על ידי המוסד לביטוח לאומי (להלן-" המל"ל"), ועדה רפואית מטעם המל"ל קבעה לתובע נכות צמיתה בשיעור 100% החל מיום 01.05.09 בגין פארפלגיה.

5.         בישיבת קדם המשפט מיום 26.10.10, ניתנה על יסוד הסכמת הצדדים, החלטת כב' סגן הנשיא, השופט תאופיק כתילי, אשר דן בתיק זה בשלביו הראשונים, המורה על מינויו של דר' צור עצמון מבית חולים הגליל המערבי בנהריה, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום השיקום, על מנת ש" יחווה דעתו באשר לדרכי הטיפול והשיקום הראויות לתובע" (להלן: " מומחה השיקום").

ביום 18.10.10 הוגשה חוות דעתו הרפואית של דר' צור עצמון, בה המליץ על דרכי טיפול ושיקום לתובע. בסוף חוות דעתו תחת הכותרת "תוחלת חיים" קבע המומחה כדלהלן:

"על- סמך הרשום בספרות המקצועית, צפוי התובע לחיות עוד 21 שנים ממועד קרות התאונה".

6.         בהחלטתי מיום 29.02.12 בבקשת התובע למינוי מומחים מטעם בית המשפט לשם הערכת עלויות צרכי השיקום אשר נקבעו בחוות דעתו של מומחה השיקום, הוריתי על מינויו של מר גדעוןהאס, עובד סוציאלי, (להלן:" האס") כמומחה רפואי מטעם בית המשפט, על מנת שיעריך את עלויות הצרכים כפי שנקבעו בחוות דעת מומחה השיקום. כן קבעתי, כי המומחה יהא רשאי להתייעץ ולצרף לחוות דעתו, חוות דעת נוספות על מנת לקבוע עלותם של צרכים שאינם בתחום מומחיותו.

7.         האס, אכן נעזר במומחים נוספים, הכלכלן מר משה קצין לצורך מתן חוות דעתו בנושא ניידות ועלות מיזוג אוויר, והשמאי דן ברלינר, לצורך עריכת חוות דעתו בנושא התאמת הדיור.

8.         בעקבות חוות-הדעת שהוגשו, ולאחר שהצדדים הגישו תחשיבי נזק, ביקשו הצדדים לקבוע את התיק להוכחות.

9.         בישיבת ההוכחות, מיום 22.05.13, העיד האס אשר הגיש שתי חוות דעת, שתיהן מיום 22.04.12 ותשובות הבהרה מיום 16.05.12.

חוות דעתו בנושא צרכי התובע סומנה מ/1.

חוות דעתו בנושא כביסה ויבוש סומנה מ/2.

התשובות לשאלות ההבהרה סומנו מ/3.

מטעם התובע העידו: מר יחיא עזאת, רואה החשבון של התובע  אשר ניהל את חשבונותיו החל מחודש 07/2003 ועד לסוף שנת 2008, תצהירו סומן ת/1.

מר ל' מ', חבר ילדות של התובע, תצהירו סומן ת/2.

מר פ' ע' א', אחיו של התובע, תצהירו סומן ת/3.